Директор заключил с контрагентом договор с «открытыми» условиями, которые позволили контрагенту изменить условия сделки и обязать компанию построить за свой счет дополнительный объект недвижимости. После окончания стройки компания решила все затраты взыскать с директора.

Мы смогли доказать, что директор действовал без вреда для компании, а построенный объект принес пользу обществу.

Между нашим клиентом и директором компании возник корпоративный конфликт. Клиент долгое время не мог получить информацию и документы о деятельности предприятия. Мы истребовали все нужные документы через суд и взыскали неустойку на период передачи всех документов компании.

Клиент долгое время находился в затяжном конфликте с партнером по бизнесу. Оппонент пошел на крайнюю меру и подал иск об исключении нашего доверителя из состава участников компании. Мы помогли разработать стратегию и составить процессуальные документы, чтобы клиент сохранил свою долю в бизнесе.

Доказали в суде факт нарушения прав участника на получения информации и документов о деятельности общества, истребовали большой пул документов и взыскали судебную неустойку на период ожидания передачи документов.

Помогли доверительнице защититься от иска бывшего мужа об оспаривании входа третьего лица в компанию. Истец считал, что это повлекло уменьшение супружеского имущества, которое пытался разделить в суде общей юрисдикции. Мы доказали, что данная сделка не нарушила права бывшего супруга.

Защита от иска о возврате акций. Мажоритарный акционер отказался от договора купли-продажи акций с миноритарным акционером — нашим доверителем — и предъявил иск о возврате акций. Успешно защитили нашего доверителя: доказали, что исковая давность по требованию о возврате акций истекла, а также то, что доверитель оплатил акции в полном объеме, в связи с чем право на отказ от договора у истца отсутствовало. В удовлетворении искового заявление отказано в полном объеме, решение суда устояло во всех вышестоящих инстанциях.

Выступали на стороне ответчика по многочисленным спорам группы компании об истребовании документов. Кратно снизили судебную неустойку, отбили необоснованные требования по документам, обеспечили длительный срок для подготовки документов.

Восстановление корпоративного контроля. Ответчик сфальсифицировал документы и зарегистрировал в ЕГРЮЛ переход к нему доли 100% в уставном капитале общества. В суде защитили настоящего собственника организации: доказали фальсификацию и наличие оснований для аннулирования записи о переходе доли. Суд удовлетворил исковое заявление. Законность решения подтверждена вышестоящими инстанциями.

Истребовали большой перечень документов акционерного общества, добились привлечения к ответственности должностных лиц и общества Центральным Банком РФ.

Была просужена действительная стоимость доли по рыночным показателям, после чего общество впало в банкротство. В ходе банкротства удалось обеспечить рыночную продажу имущества общества и добиться выплаты действительной стоимости доли.

В условиях корпоративного конфликта защитили миноритарного участника от исключения из общества мажоритарным участником, несмотря на факт исключения других миноритарных участников. Не допустили распределение долей исключенных участников, влекущее потерю корпоративного контроля.

Досудебное разрешение конфликта в рамках классического дедлока владельцев долей 50 на 50. Разработка стратегии для мирного раздела компании и прекращения корпоративных отношений участников в условиях взаимных претензий и угроз.

Досрочное истребование суммы займа с директора. Доказали, что директор не исполнил обязанность по предоставлению вещного обеспечения, в связи с чем обязан вернуть полученный заем досрочно. Суд удовлетворил иск, взыскал сумму займа и проценты. Законность решения подтверждена вышестоящими инстанциями.

Истребовали для участника все документы компании Между нашим клиентом и директором компании возник корпоративный конфликт. Клиент долгое время не мог получить информацию и документы о деятельности предприятия. Мы истребовали все нужные документы через суд и взыскали неустойку на период передачи всех документов компании.

На протяжении двух кругов рассмотрения дела доказывали, что наш клиент не одобряла выдачу токсичных кредитов, а все представленные доказательства являются фальсифицированными.

Это дело стало судебным прецедентом, на который ссылаются многие юристы в аналогичных спорах.

Подключились к делу после того, как на втором круге пересмотра клиенты проиграли первую инстанцию. Мы придумали новую стратегию защиты и подготовили процессуальные документы. За несколько судебных заседаний смогли убедить тройку судей полностью освободить от ответственности члена правления, а в отношении акционера добились снижения ответственности в 46 раз.

Представили в дело более 20 томов доказательств того, что все вмененные доверителям сделки не причинили какой-либо вред банку и не стали причиной его банкротства. В конечном итоге Агентство по страхованию вкладов отказалось от требований к нашим клиентам, а по остальным ответчикам продолжилось рассмотрение спора.

В трех инстанциях добились полного отказа в привлечении нашего доверителя к субсидиарной ответственности. Доказали, что он не голосовал «за» одобрение вредных сделок, а также не совершал иных действий, которые могли бы повлечь банкротство компании.

Защитили двух ответчиков, которых кредиторы считали конечными бенефициарами холдинга. Разбили доказательства оппонентов о наличии контроля, а также доказали, что банкротство компании наступило из-за внешних факторов.

Доказали, что наш доверитель не участвовал ни на одном из заседаний совета директоров, следовательно, одобренные сделки не могут быть поставлены ему в вину. Также провели финансовый анализ вмененных эпизодов и убедили судей, что никакой из них не стал причиной банкротства банка.

Успешно защитили интересы экс-директора от взыскания с него полученных бонусов, доказав, что они не причинили существенный вред компании.

Убедили судей трех инстанций, что все документы компании в действительности находились не у руководителя должника, а у других юридических лиц, которые оказывали услуги по ведению бухгалтерии и управлению всей холдинговой структурой. Успех судебного разбирательства в дальнейшем поможет нашему доверителю выиграть дело о субсидиарной ответственности.

В суде апелляционной инстанции добились отмены решения об оспаривании платежа за счет кредитных средств в счет увеличения капитала компании-банкрота, в отношении которой клиент заключил корпоративный договор.

Помогли клиенту опровергнуть десятки доказательств, которые по мнению оппонентов свидетельствовали о наличии корпоративного контроля над компанией-должником в период имущественного кризиса.

Доказали, что признаки банкротства появились после того, как наш доверитель покинул пост генерального директора. В ходе разбирательств истинные контролирующие лица заключили с кредиторами мировое соглашение о погашении долгов.

Защитили от субсидиарной ответственности двух бенефициаров, которые ранее являлись топ-менеджерами этой компании. Оппоненты представили в материалы дела доказательства косвенного контроля. Однако нам удалось доказать несостоятельность доказательств и аргументов оппонентов.

Успешно защитили интересы экс-директора, которого привлекали к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве и за заключение невыгодных сделок. За несколько судебных заседаний смогли опровергнуть позицию оппонентов и доказали, что все его действия находились в рамка добросовестности и разумности, а также не стали причиной банкротства компании.

Разработали стратегию для отмены судебного акта о привлечении двух соответчиков к субсидиарный ответственности, которых суд первой инстанции признал контролирующими лицами на основании материалов налоговой проверки, при том, что клиенты не имели права оспорить ее в судебном порядке.

Командой представляли интересы пяти ответчиков, которые управляли и владели компанией на протяжении длительного времени. В первой инстанции защитили 3 из 5 ответчиков, а в суде апелляционной инстанции смогли добиться освобождения от субсидиарной ответственности остальных ответчиков.

После проигрыша в споре о субсидиарной ответственности помогли доверительнице снизить размер ответственности через аргументы об отсутствии с ее стороны вредоносных действий, соразмерных всему реестру требований кредиторов.

Клиент обратился сразу после получения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. В ходе подготовки плана по защите клиента было принято решение вести активные действия сразу по трем направлениям: защита от субсидиарной ответственности, обжалование незаконных действий арбитражного управляющего и оспаривание требований ФНС, включенных в реестр банкрота.

Защитили одного из руководителей от требования передать большое количество документов должника конкурсному управляющему. Положительный результат в этом споре обеспечивает надежный фундамент для победы доверителя в споре о привлечении к субсидиарной ответственности.

Защита от привлечения бывшего председателя правления банка к субсидиарной ответственности. Доказали, что сделки, одобренные на кредитном комитете, не были фраудаторными на момент их одобрения. Суд отказал в привлечении доверителя к субсидиарной ответственности. Законность определеняи подтверждена вышестоящими инстанциями.

У главы семейства возник ряд серьезных финансовых проблем. По просьбе его жены мы инициировали процедуру раздела совместно нажитого имущества, чтобы обезопасить часть семейных активов на случай банкротства мужа. Своевременность наших действий позволила супруге получить в собственность половину лучшего имущества.

Между бывшими супругами возникли разногласия в отношении имущества, которое не было официально разделено между ними после фактического прекращения брачных отношений 7 лет назад. Наша команда провела серию переговоров и смогли убедить бывшего мужа в целесообразности внесудебного раздела имущества путем заключения нотариального соглашения.

Супруги разошлись за два года до официального развода, после чего супруг приобрел квартиру, получил многомиллионную премию от работодателя. Удалось доказать дату фактического прекращения брачных отношений и защитить имущество от раздела.

Произвели раздел имущества спустя 10 лет после расторжения брака при условии, что второй супруг распродал большую часть имущества, тайно приобретал имущество заграницей в период брака.

В ходе иска о разделе имущества оспаривалось соглашение о разделе, а также увеличение уставного капитала общества, доли которого являлись общим имуществом. Удалось обеспечить действительность соглашения о разделе и сохранение за супругом 100% доли в бизнесе.

После развода часть совместного имущества находилась на территории иностранного государства. В российском суде мы добились раздела всего имущества и выделили нашей клиентке всю иностранную недвижимость. Позже через иностранных партнеров привели решение в исполнение и переоформили всю недвижимость на доверительницу.